本文討論的藥品審評時間，指申報臨床或生產(chǎn)的藥品品種從進(jìn)入藥審中心到得出審評結(jié)論的時間，這其中包含了每個受理號等待審評的時間，以及技術(shù)審評所需花費的時間。
技術(shù)審評時間在《藥品注冊管理辦法》中有規(guī)定，申報新藥臨床試驗和生產(chǎn)的技術(shù)審評工作時間分別為 90 日、150 日，若按工作日來計，分別約為 4 個月、7 個月；160 日的仿制藥申請工作時間則約為 7-8 個月。所以，藥品審評的大部分時間實際上都花費在等待時間上，該時間則視申報數(shù)量和藥品審評中心的審評效率等因素來定。
我們選取了 2011-2014 年獲得臨床和生產(chǎn)批準(zhǔn)的 1.1、3.1 類新藥以及 2013-2014 年獲得批準(zhǔn)的 6 類仿制藥的具體數(shù)據(jù)，來一瞥藥品審評時間的具體情況。
1.1 類新藥的平均審評時間
根據(jù) INSIGHT - China Pharma Data 數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2011-2014 年獲得批準(zhǔn)的 1.1 類新藥中：
申報臨床的平均審評時間為 14 個月，總體趨于穩(wěn)定；
申報生產(chǎn)的平均審評時間為 29 個月（以獲得生產(chǎn)批件為準(zhǔn)），2014 年審評時間增加到了 42 個月（見圖 1），遠(yuǎn)超于總體平均水平。
其中，申報上市時間最快的是浙江貝達(dá)的鹽酸埃克替尼，為 10 個月；最慢的是蘇州二葉的阿德福韋酯，歷時 64 個月。
另外，江蘇恒瑞用于晚期胃癌治療的甲磺酸阿帕替尼片剛獲批不久，其申請上市時間為 38 個月，長于 1.1 類新藥申報上市的平均審評時間。該藥于 2006 年 4 月申報臨床，1 年后獲批臨床，2011 年申報上市后于 2014 年 10 月 31 日獲批。
從這個例子我們可以瞥見 1.1 類新藥上市的不易，暫且不論臨床前研究的時間，光申報臨床到獲批上市就歷經(jīng) 8 年之久，真可謂「十年磨一劍」。
中國醫(yī)藥創(chuàng)新論壇會議上的消息稱深圳微芯的1.1類新藥西達(dá)本胺有望以二期臨床試驗數(shù)據(jù)獲批上市。該藥用于復(fù)發(fā)及難治性外周 T 細(xì)胞淋巴瘤（PTCL）的治療，于 2006 年申報臨床，10 個月后獲得臨床批件，又于 2013 年 3 月申報上市，今年 9 月 25 日完成現(xiàn)場檢查，目前 CFDA 數(shù)據(jù)仍未顯示該藥的生產(chǎn)批件。
西達(dá)本胺若于年底或明年初獲批上市，那么其申報上市的審評時間為 22 個月左右，比近 4 年來的平均審評時間提前將近 10 個月，而該藥從報臨床到獲批上市歷經(jīng)將近 6 年。這意味著我國加速創(chuàng)新藥品審評的思路在逐步實踐中。
3.1 類新藥的平均審評時間
INSIGHT 數(shù)據(jù)庫顯示，2011-2014 年獲得批準(zhǔn)的 3.1 類新藥中：
申報臨床的平均審評時間為 27 個月，逐年持續(xù)增加，總體水平是 1.1 類新藥審評時間的近 2 倍；
申報上市的平均審評時間為 34 個月，總體也呈增加趨勢，且 2014 年的平均審評時間與 1.1 類新藥的審評時間一致，為 42 個月（見圖 2）。
近兩年，3.1 類申報較為熱門的藥物當(dāng)數(shù)羅氟司特，該藥用于重度慢性阻塞性肺疾病( COPD )的治療，其原研企業(yè)為瑞士奈科明制藥公司，分別于 2010、2011 年在歐盟和美國上市，尚未在我國上市。從 2011 年起共有包括奈科明在內(nèi)的 60 余家企業(yè)申報該品種，審評時間的長短即成為了這場「搶仿角逐」中的關(guān)鍵。
目前，合肥立方、重慶華邦、石家莊智恒和山東創(chuàng)新藥物研發(fā)四個公司獲得了臨床批件，審評時間在 25-27 個月不等。
3.1 類的搶仿申報像一場馬拉松長跑，最終哪家能首先獲得生產(chǎn)批件，還需審評時間說了算。
6 類仿制藥的平均審評時間
由于 6 類仿制藥數(shù)據(jù)較多，我們僅選取 INSIGHT 數(shù)據(jù)庫中 2013 和 2014 年獲得批準(zhǔn)的 6 類仿制藥進(jìn)行統(tǒng)計：
申報臨床和申報上市的平均審評時間分別為 29 個月和25 個月，總體均呈小幅上升趨勢（見圖 3）。
2013 年初國家藥監(jiān)局發(fā)布的《關(guān)于深化藥品審評審批改革進(jìn)一步鼓勵創(chuàng)新的意見》中鼓勵探索生物等效性實驗的備案制，通過備案后臨床試驗機(jī)構(gòu)即可以開展試驗。
但目前仿制藥固體制劑仍然需要先獲得生物等效性試驗的臨床批件才能進(jìn)行臨床試驗，該意見尚未實施，并沒有發(fā)揮出解決仿制藥申報積壓問題的作用。
除此之外，國家藥監(jiān)局于 2014 年 9 月和 11 月分別發(fā)布了兩批過度重復(fù)上市和申報的藥品品種名單，旨在引導(dǎo)企業(yè)的研發(fā)注冊方向，待過度重復(fù)申報現(xiàn)象改善，審評速度希望也得以提高。
雖然 2013 年之后申報臨床、生產(chǎn)且已獲批準(zhǔn)的藥品，審評時間均少于 20 個月，但 INSIGHT 數(shù)據(jù)庫顯示，處于「在審評」?fàn)顟B(tài)的 6 類仿制藥中，申報臨床最早的是在 2011 年 6 月，為河北萬歲的鹽酸二甲雙胍；申報上市最早的是 2010 年 12 月，為重慶市慶余堂的硫酸氫氯吡格雷片。也就是說，部分 2010 年和 2011 年的申報至今仍在排隊。
進(jìn)口藥品的審評時間
在剛結(jié)束的 APEC 工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上，外資制藥企業(yè)「抱怨」藥品審批時間過長。對此，我們從上一篇有關(guān)新藥獲批時間的文章中選取了抗腫瘤領(lǐng)域的 5 個進(jìn)口新藥，根據(jù) INSIGHT 數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計這些藥品的審評時間：
申請臨床的審評時間為 6-10 個月；申請上市的審評時間則跨度較大，快則 20 個月之內(nèi)，慢則近 24 個月甚至 62 個月。
從總歷時來看，平均歷時 59 個月，約為 5 年。其中，輝瑞的蘋果酸舒尼替尼膠囊審評時間較短，為 24 個月，而葛蘭素史克的甲苯磺酸拉帕替尼片從申請臨床到獲批上市，歷經(jīng)了 102 個月（見表 1），相當(dāng)于近 9 年的時間。
進(jìn)口藥品如此漫長的審評時間，難怪會引起外資制藥企業(yè)的「不滿」。
由此，「三報三批」話題再一次被熱議，丁香園新藥與信息討論版的資深網(wǎng)友 dts1014 也拋出了其觀點：
國際多中心臨床試驗( International MulticenterClinical trial， IMCT )的目的是藥物上市，而我國僅將其作為藥物研發(fā)的一部分來看待，在注冊管理辦法中寫在「藥物的臨床試驗」里，而不是「進(jìn)口藥物的注冊和審批」里。
雖然 IMCT 研究所制定的使用劑量、治療周期、樣本量和代表性、體內(nèi)標(biāo)志物（比如酶系）、臨床試驗終點指標(biāo)以及臨床試驗所能承受的安全性風(fēng)險程度，甚至是倫理，不一定能夠和中國的臨床試驗以及臨床實踐無縫連接，但其作為藥物研發(fā)的一部分，其最終目標(biāo)本就是上市。
所以，我們不應(yīng)該人為的把「藥物注冊臨床申請」和「藥物研發(fā)臨床申請」分離開來，應(yīng)該從科學(xué)和邏輯的角度出發(fā)去定義藥物的注冊程序，而不是人為的割裂它。
另外，「三報三批」體現(xiàn)了 IMCT 申請者和 CFDA/CDE 之間利益的博弈：一邊追求全球同步上市，盡快回收研發(fā)成本并產(chǎn)生利潤；一邊考慮藥物長期和大范圍使用的安全性和有效性。
但是，沖突產(chǎn)生的另一個主要原因是我們沒有清晰的法律來定義 IMCT 以及它在中國進(jìn)口藥物注冊申報體系中的地位，更加沒有類似日本和美國對國際多中心臨床試驗(美國將其定義為 Multi-regional Clinical trial， MRCT )的指導(dǎo)原則。
因此，「三報三批」不僅反映出審評時限延長的問題，而背后隱藏的問題是我國藥物審評審批理念的落后。
綜上所述，無論是進(jìn)口藥品，亦或是國內(nèi)的 1.1、3.1 類新藥和 6 類仿制藥，藥品審評時限過長都已成為必須要面對和解決的問題，因為這個問題大到影響公眾用藥可及性，小到影響企業(yè)的生存。
若要解決此問題，大刀闊斧地改革和一招鮮吃遍天都不太現(xiàn)實，或許可以從最棘手的仿制藥審評和驗證性臨床審評積壓等問題著手解決。然而，最重要的是，改變需要魄力，也需要堅持。
盼望藥品審評時間的縮短，存在于一個觸手可及的未來中。
